Je me permets d'intervenir dans le débat, même si je suis un nouveau membre, mais j'ai déjà connu ce débat dans mon ancienne asso.
Pour moi le "MILSIM" en airsoft est une hérésie. En effet, en RL, se planquer derrière un arbre ou un buisson ne vous sauvera pas, les engagements se font à très longue distance la plupart du temps, et on n'est pas cantonné à une zone géographique restreinte (taille du terrain). Cela dit je suis profondément attaché à l'aspect MILSOFT. Pour moi, c'est jouer des parties avec des scénarios qui permettent une immersion (avec des input possibles, comme des frappes aériennes, des reconnaissances de drones, des trahisons d'agents infiltrés), en déployant des tactiques adaptées à l'airsoft inspirées de tactiques réelles. Par exemple, la constitution de trinômes spécialisés (soutien, recon, tir de précision, medic), le développement de communications rapides claires et sécurisées, la mise en place d'une tactique qui prévoit: un plan A, un plan B, un plan C. C'est là qu'apparait l'aspect fondamental des communications entre joueurs (pour mémoire les transmissions n'ont jamais permit de gagner une guerre à elles seules, elles ont en revanche amené à faire perdre des guerres à elles seules!). Savoir ce que font les autres, ce qu'ils comptent faire et comment ils vont le faire permet de gagner en efficacité et de limiter les risque de FF.
Et ne jamais oublier: "si l'ennemi est à portée de tir, vous aussi"
Et "L"ennemi est con, il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui!"

Entièrement d'accord avec toi, le pur et dur Milsim est par définition à contrario à l'opposé du principe de réalisme qu'il prétend suivre; ne serait-ce que par les distances d'engagements réelles. Ceci dit on peut toujours tendre a respecter les règles des manuels en adaptant à l'Airsoft ce principe de simulation (chargeurs low-cap, chargeurs limités, etc)... Sans parler des grenades (CO2, Pyro...) et de déterminer le rayon de neutralisation indoor et outdoor...
En fait il y a deux aspects qui sont à adaptés ;
- L'aspect purement "technique" qui va déterminer des règles qui vont être un peu plus "cadrées" que dans une partie classique d'airsoft... Régles d'engagement, portées, neutralisation par grenades, mines, etc.
- L'aspect Tactique qui va définir une approche plus "encadrées", coordonnées, avec des chefs de groupes et des participants qui accepteront de suivre des consignes pour une meilleurs efficacité... et c'est là je pense, que réside le plus délicat et que le côté électrons libres de beaucoup limite ce genre d'actions coordonnées... A mon sens c'est le plus problème de se plier à une hiérarchie qui pose la difficulté... Tout en restant dans l'esprit MilSoft, souple et avant tout ludique mais qui demande plus de discipline... Il peux y avoir une réflexion pour mettre en place une sorte de charte du Milsoft qui poserait les bases d'une forme de jeu plus structurée, moins anarchique, reprenant les fondamentaux des règles tactiques de base mais beaucoup plus souple que le pur MilSim... a méditer...

Si c'est toujours d'actualité , j'en suis avec plaisir !
J'adhère surtout a l'idée de faire des squads, bien organisées, et surtout de pratiquer un jeu plus tactique, malgré les contraintes que cela suppose.